La sabiduría de las mayorías

¿Sabiduría o falacia de las mayorías? 

(2a. parte)

Esta obra está bajo una

Licencia de Creative Commons

«Cómo influye la sabiduría colectiva en los negocios, las economías, las

 sociedades y las naciones.»

James Surowiecki

En nuestra entrada anterior expusimos la opinión de aquellos que piensan que sólo el punto de vista de los expertos, es el más acertado o cercano a la verdad. En esta ocasión expondremos la visión de los que sostienen hoy en día, que en un mundo global, de redes sociales, de colaboración y comunicación en línea instantánea, en tiempo real  e incluso a distancia, la sabiduría que puede aportar la colectividad es más grande y supera con mucho, al conocimiento experto de determinados individuos o sabios.

Un autor señala que cuanta más gente piense y trabaje en un tema, más alto será el nivel de profundidad, obteniendo un conocimiento superior al que cualquier sujeto alcanzaría si estuviera solo (Kerckhoce, 1997).  Citado en http://www.iniciativasocial.net/?p=204

De igual forma James Surowiecki en su libro “La Sabiduría de las Multitudes (¿Por qué las multitudes son más listas que unos pocos?).Estudia lo que denomina la sabiduría de las multitudes. “Las decisiones tomadas colectivamente por un grupo de personas, bajo ciertas condiciones, suelen ser a menudo más atinadas, que las que podrían haber sido tomadas sobre la base del conocimiento de un experto”.

Citado en http://www.resumido.com/es/libro.php/318

El autor sostiene que el valor agregado y el conocimiento de millones de personas es superior al de individuos solitarios, por más expertos que sean en sus especialidades, y que las respuestas de la multitud son más acertadas cuando la gente actúa independientemente, sin ejercer influencia unos sobre otros, pero, al mismo tiempo, tomando subconscientemente en cuenta cómo actúan los demás.

Sin embargo, los científicos advierten: “Las multitudes tienden a ser sabias sólo si los individuos actúan de manera responsable y toman sus propias decisiones. El grupo no será inteligente si sus miembros se imitan unos a otros… Citado en http://www.emotools.com/static/upload/files/inteligencia_colectiva.pdf

Surowiecki inicia su argumento con la anécdota del científico británico Francis Galton. Quién se propuso averiguar hasta qué punto podría un grupo de 787 personas determinar el peso exacto de un buey. Cuando el peso del buey fue revelado 543 kilogramos,  resultó que la estimación promedio de la multitud había sido, asombrosamente 542.5 kilogramos.

En su momento, el libro de Surowiecki se convirtió en un bestseller y el concepto la sabiduría de las multitudes se popularizó en el mundo corporativo. De hecho, la operación de sitios como Google, Yahoo, Facebook, MySpace  está basada en esta suerte de colectivismo online y recientemente Netflix, la empresa líder en alquiler de películas, convocó a un certamen internacional apelando a la «sabiduría de las multitudes» para perfeccionar su sistema de recomendaciones.  Citado en http://www.lanacion.com.ar/919853-la-sabiduria-colectiva-y-sus-limites

La noción de que es posible recurrir a la opinión de las masas para dilucidar problemas de toda índole ha dado lugar a inesperados e innovadores emprendimientos como Wikipedia, innocentive, pinterest, y el uso de términos como Co-society o el de Crowdsourcing, como ejemplos de una sociedad o comunidad 2.0 donde sus miembros son actores, co-partícipes de la generación de nuevos productos o servicios.

Hoy en día, el concepto de Surowiecki se está utilizando en otra forma, aplicándolo en el sentido predictivo, de creación de conjeturas entre un grupo de personas sobre algún tema o evento determinado. Las preguntas pueden ser tan variadas como ¿Quién ganará las próximas elecciones? ¿Cuál será el precio del I-phone a fin de año? o ¿Cuánto valdrán las acciones de google el próximo mes? De hecho están empujando un proyecto llamado Predictify donde los usuarios pueden entrar para participar en la predicción de acontecimientos, éxitos o fracaso de prototipos o marcas comerciales, incluso predice la popularidad que mantendrán o llegarán a tener el gremio de actores de cine.

 Por supuesto, no todas las masas son sabias, para acertar en la predicción es necesario que se cumplan los siguientes criterios:

– Diversidad de opinión: la opinión ha de ser privada

– Independencia: no deberían de estar influenciados por los que les rodean

– Descentralización: cada individuo debería estar especializado en un ámbito y recurrir a su conocimiento

Citado en http://www.netquest.com/actualidad/?p=194>

Pero aun cuando la sabiduría colectiva logre remplazar eficazmente a la imaginación individual en ciertos sectores de la vida, hay regiones de la actividad humana en que su aplicación ha dado escasos resultados. Una de ellas es la de la creatividad. Por seductora que resulte la apuesta a la superior inteligencia de las multitudes, no sería mala idea detenerse en la advertencia de Charles MacKay en su famoso librito, publicado 166 años atrás: «La gente, es sabido, piensa en manadas; se verá que también enloquece en manadas y sólo recobra la cordura lentamente, uno por uno». . Citado por Mario Diament en http://www.lanacion.com.ar/919853-la-sabiduria-colectiva-y-sus-limites

En nuestra siguiente colaboración abordaremos uno de los términos que hoy se mencionan y se deriva del concepto de sabiduría de las multitudes: El Crowdsourcing.

 

Sergio Moreno Ibarra

Esta obra está bajo una

licencia de Creative Commons.

Read Full Post »

Locura Temporal

Creative Commons License

Esta obra está bajo una
licencia de Creative Commons

Responsabilidad

“Quien es auténtico, asume la responsabilidad por ser

lo que es y se reconoce libre de ser lo que desee ser”

Jean Paul Sartre

Algunas entradas anteriores hablé del punto de vista de algunas personas que opinan que nuestros condicionamientos biológicos, genéticos, psicológicos y sociales entre otros, determinan o configuran nuestros actos, por lo tanto, realmente somos muy poco libres de lo que hacemos o dejamos de hacer.

Los avances contemporáneos en algunas disciplinas como la neurobiología, la neurología aplicada a las ciencias de la conducta, la genética y sus distintas ramas, la bioinformática y demás adelantos científicos y técnicos están ofreciendo novedosos planteamientos para los cuáles el derecho y la misma filosofía están siendo cuestionados en sus fundamentos. Muchos de los avances mencionados anteriormente han querido plantear que ante ciertos escenarios y circunstancias, las personas no son libres en realidad o al menos responsables de sus actos a cabalidad.

Así que no es extraño contemplar historias contemporáneas en las que se utiliza legalmente defensa por locura temporal, casos reales en las noticias en los que se plantea que una persona afectada en su cerebro no tiene la capacidad de juicio y de toma de decisiones, debates en los que se discute si los adolescentes tienen un cerebro completamente desarrollado para el juicio moral como defiende la Asociación Médica Estadounidense y otros grupos, inclusive; se introducen los resultados de imágenes por resonancia magnética del cerebro (IRMf) para presentar fronteras nuevas entre cerebros normales y anormales dentro de juicios en la Corte; según nos explica Jeffrey Rosen, colaborador del New cork Times.

http://www.obsmagazine.com/articulos.php?id_sec=1&id_art=75

Existen posturas como la de Robert Sapolsky, neurobiólogo de Standford que explica que existen personas con sus cerebros muy dañados, que aunque pueden distinguir entre el bien y el mal no pueden controlar su conducta. Otros como Stephen J. Morse, profesor de derecho y psiquiatría de la universidad de Pensilvania, que equipara las explicaciones de las neurociencias con las psicológicas, explica que los cerebros no son los que cometen crímenes, los cometen las personas; porque si los cerebros adolescentes fueran la única causa de su comportamiento, esperaríamos tasas de homicidios iguales a las de los Estados Unidos en todo el mundo, pero las cifras muestran índices muy distintos.

La ciencia ficción y la industria del entretenimiento han llegado a plantear escenarios donde la policía y las autoridades jurídicas, procesarán personas por acciones que potencialmente pueden llegar a cometer, introduciendo elementos esotéricos como la adivinación de parte de videntes y otro tipo de recursos fantásticos y tecnológicos; como nos muestra la película Minority Report que protagoniza Tom Cruise.

Como dice Fernando Savater, la responsabilidad es la contrapartida necesaria de la libertad, el sujeto es libre para actuar pero no para desprenderse de la consecuencia de sus actos. Jorge Bucay, en el mismo sentido observa que declararse libres es dar este paso en mi definitiva autonomía, asumir el costo de mis decisiones, es encarar la vida con verdadero protagonismo, entendiendo los hechos de mi vida como una consecuencia de mis decisiones.

Así que yo decido ser responsable de mi vida o víctima de las circunstancias, soy libre de quedarme o salir, de decir o callar, de insistir o abandonar, de correr los riesgos que decida y de salir al mundo a buscar lo que necesito.

Creo que cuando nos situamos de esta forma ante nuestra vida, tomando sus riendas, buscando cada vez más en nosotros mismos la génesis o la raíz de nuestro presente y nuestras circunstancias, en lugar de buscar excusas o culpables en terceros, o fuera de nosotros, avanzaremos en el camino diario de construirnos como seres humanos más completos y auténticos, más libres, más dueños de nuestra historia. Creo también, que en la misma medida, en la que nos decidamos a ser libres y responsables de nosotros mismos, en la misma proporción tendremos la capacidad de cambiar, re-escribir sobre nuestros acontecimientos, reinventarnos una y mil veces si es necesario.

Sergio Moreno Ibarra

Esta obra está bajo una
licencia de Creative Commons.

Read Full Post »